Открытое письмо инициативной группы по созданию Советов Микрорайонов руководителям Башкирии.

Выкладываем для публичного обсуждения обращение группы общественных активистов к руководству республики. Обращение было разработано по поручению собрания инициативной группы по созданию Совета Микрорайона на территории ЖЭУ №50 и подписано рядом действующих и бывших председателей Советов Многоквартирных Домов и представителей партий и общественных движений. В этом открытом обращении мы постарались изложить существующие на наш взгляд в законодательстве и на практике противоречия и проблемы по жилищным вопросам, изложили наши мнения и предложения, а также просим адресатов накануне предстоящих выборов в Госдуму разъяснить свое мнение и государственную политику в этой сфере.

Сбор подписей под обращением продолжается. Желающие подписаться, а также изложить свои предложения и замечания могут обращаться по телефону и по адресам, указанным на сайте http://rotfrontufa.com и в группе В Контакте https://vk.com/club76539173 .

Главе Республики Башкортостан Хамитову Рустэму Закиевичу

Председателю Государственного Собрания
— Курултая Республики Башкортостан,
Секретарю Политсовета Башкортостанского
регионального отделения "Единая Россия"
Толкачёву Константину Борисовичу

по поручению общественных активистов
от представителя отделения Политической партии
«Российский Объединённый Трудовой Фронт»
в Республике Башкортостан

Открытое письмо

Уважаемый Рустэм Закиевич, уважаемый Константин Борисович! Обращаемся к Главе Республики, а также к Председателю Законодательного Органа Республики и руководителю регионального отделения лидирующей в республике и стране партии, так как накануне выборов парламента страны считаем необходимым публично прояснить позицию руководства республики по вопросам государственной жилищной политики и организации первичных структур самоуправления граждан по месту их жительства.

Очевидно, что без учета государством интересов и пожеланий рядовых граждан никакая государственная политика не может иметь будущего. Только активное и сознательное участие всех граждан в общественной и политической жизни страны позволит использовать максимум ресурсов для ее развития. И только забота государства о полноценном гармоничном развитии каждого гражданина нашей страны может эти ресурсы вырастить и подготовить. Но на практике многие представители государства из-за своей ограниченности и корысти боятся реальных проявлений гражданской активности и стараются ограничить эти проявления и свести их к формальной показухе. Возможности активно проявить себя в обществе и на что-то повлиять для каждого гражданина можно условно разделить на две сферы – производственную и потребительскую. В этом письме мы рассмотрим потребительскую сферу жизни граждан, которая в основном реализуется по месту их жительства, регулируется жилищным законодательством и должна организовываться структурами местного самоуправления на основе этого законодательства. Мы видим следующие проблемы и противоречия в законодательстве и его практическом исполнении:

1.Законодательное противоречие и пути его решения

Противоречие между частной собственностью на квартиру как отдельный объект имущества и сущностью квартиры как неотъемлемой части дома, который конструктивно является единой цельной конструкцией. Так дом имеет общие требующие централизованного обслуживания помещения с коммуникациями, значительная часть которых проходит также через квартиры (например, если засоряется канализационный слив, то доступ к технологическим отверстиям для прочистки находится в нижней квартире, а там сделали евроремонт, закрыли этот доступ и плевать, что соседей сверху затопила канализация). Понятие «общедомовое имущество» ничуть не решает это противоречие, а только еще больше запутывает и создает возможности для махинаций с тем, кто этим имуществом должен распоряжаться и кто за него отвечает. На практике им распоряжаются административные и коммерческие структуры, а отвечать за содержание и оплачивать его приходится жильцам. Теоретически в определении права жилищной собственности можно пойти двумя путями:

Если признавать объектом собственности квартиру (как это делается сейчас), то договора на обслуживание должны заключать все собственники квартир индивидуально, и каждый может потребовать свой вариант договора.

Проблемы:

  • а) Если каждый собственник потребует договора по своим условиям, то для исполнительной организации это обернется кошмаром и анархией.
  • б) Полноценный договор должен включать в себя подробные права и обязанности сторон, а также обоснования сумм и расценок. Но ни один собственник квартиры не компетентен настолько, чтобы самостоятельно разобраться в тонкостях договора по всем позициям (газоснабжение, электроснабжение, обслуживание и пр.) и тем более проверить суммы по итогам исполнения.
  • в) Если обязать всех собственников подписывать стандартный договор, подготовленный исполнителем, то это будет нарушением равноправия договаривающихся сторон и обернется навязанными услугами (как это сейчас и происходит).
  • г) Каждый собственник по законам свободного рынка вправе отказаться от такого договора с навязанными услугами. И, следовательно, без документального оформления договорных отношений жилец не обязан никому платить, а поставщики не обязаны оказывать услуги. Однако для отдельной квартиры невозможно отключить большинство коммуникаций, так как конструкции водопровода, газа и отопления являются общими для нескольких квартир сразу. Таким образом, чересчур «добросовестные» плательщики вынуждены платить за себя и за соседа при том, что сосед отказывается платить на законных основаниях.

Другой вариант:

Признать объектом собственности МногоКвартирный Дом целиком вместе с входящими коммуникациями и прилегающей территорией (отдельное понятие «общедомового имущества» тогда становится не нужным, так как весь дом и есть общее имущество), а права собственников обозначить как права на долю в этом имуществе, определяемую площадью квартиры и пропорциональную ей. В таком случае, ответственность за управление домом естественно должен брать на себя коллективный орган (по Жилищному Кодексу – Совет МКД или ТСЖ), который и должен заключать договора.
При этом для исполнителя заключение договора на обслуживание полноценного законченного объекта с единым его представителем будет гораздо более легким и логичным. И члены домового совета уже смогут получить некоторую подготовку и будут более компетентны, как договорная сторона. Хотя полноценно проработать и сформулировать интересы заказчика (собственников и плательщиков) можно только на уровне и силами совета микрорайона.

Проблемы:

Большинство жителей уже имеют на руках сертификат собственников квартир и это придется как-то переоформлять.

Основная проблема – как сейчас сформировать работоспособные органы управления Многоквартирными Домами, потому что:

  • а) Только мазохист возьмет на себя такую ответственность бесплатно, на общественных началах. Либо реально (и только когда это им нужно или прижмет) всем будут заправлять начальники из администраций и нанятых коммерсантов, а номинальные «старшие домов» будут симулировать деятельность по их указке, удовлетворяясь формальной должностью, грамотой и пачкой чая на праздник (как это сейчас происходит).
  • б) Ни один здравомыслящий человек не возьмет на себя ответственность за то, в чем не компетентен и что не в состоянии контролировать.
  • в) Многолетняя коррупционная практика коммерческих Управляющих Компаний, их политика удушения местной гражданской инициативы, противопоставления и стравливания между собой активистов и плательщиков привели к абсолютному разочарованию граждан в политике «властей», их полному неверию в справедливость и способность на что-то повлиять.

Выводы:

С этой вроде бы незначительной деталью в определении прав собственности необходимо четко определиться, иначе это порождает двусмысленность законов, произвол и анархию в практической деятельности.

Первый путь не требует никаких специально организованных действий и на практике реализуется сейчас естественным способом, но является политическим тупиком, ведущим к дестабилизации, кризису власти и общества.

Второй путь мог бы стать основой для дальнейшего развития, но его невозможно реализовать силами и знаниями энтузиастов одного дома (таких просто нет). Также следует признать, что предшествующие государственные программы в этом направлении, проводились без четкой формулировки и цельного плана, наспех административными методами, а также силами заинтересованных в их развале коммерческих структур и без достаточного участия компетентных жилищных активистов (а часто и при их искусственной изоляции) и поэтому были не эффективными. Для реализации этого пути необходима заинтересованность жителей и организованная регулярная и плановая работа активистов (которых сейчас можно собрать достаточную группу только на уровне микрорайонов) с их координацией на уровне города.

А также необходима специальная государственная программа, предусматривающая:

  • а) Формирование логически-цельной законодательной базы, в которой разные законы и постановления (Жилищный Кодекс, Закон о Местном Самоуправлении, закон о ТОСах и т.п.) не противоречат друг другу по смыслу, а дополняют друг друга как единая система.
  • б) Формирование материальной базы (собственных бюджетов) для Советов Микрорайонов, Советов МКД, и т.п. и поощрения тех, кто будет этим заниматься.
  • в) Подготовку и обучение кадров, работающих в этих системах, а также защиту активистов от произвола коммерсантов и коррумпированных чиновников.

Конечно, государственная программа и формирование бюджетов микрорайонов потребует некоторых денежных вложений, но только на начальном организационном этапе. В последующем советы микрорайонов и домов станут самодостаточными структурами, как мы постараемся показать далее. Зато они смогут самостоятельно решать проблемы на своих территориях и станут фундаментом для стабильности и благополучия государства.

2.Практические проблемы

В республике сложилась ситуация, при которой ежедневная бытовая жизнь большинства граждан поставлена в зависимость от коммерческих ООО Управляющих Компаний, основной целью деятельности которых является получение прибыли и выведение ее в частные карманы акционеров. Так, построенная, например, в г.Уфе структура из восьми коммерческих ООО районных УЖХ и городского МУП ЕРКЦ представляет из себя никем не контролируемого монстра, еще с советских времен захватившего монополию на рынке жилищных услуг и произвольно диктующего свои условия.

В ноябре 2013 года решением Управления Федеральной Антимонопольной Службы по РБ установлено, что: «деятельность МУП ЕРКЦ Уфы и всех восьми ОАО УЖХ районов столицы нарушает п.2 ч. 4 статьи 11 федерального закона о защите конкуренции в части заключения договоров, что привело к экономически, технологически и иным образом необоснованным установлениям цен на один и тот же товар». Однако никаких практических последствий это решение так и не имело, так как заменить эти структуры сейчас не чем, и просто ликвидировать также нельзя, так как считается, что это приведет к анархии как в жилищном хозяйстве, так и в социальной структуре общества вообще.

Эти коммерческие структуры являются неприкосновенными так как по совместительству подменяют первичные государственные структуры власти и исполняют их функции силами зависимых от УЖХ субподрядчиков (ООО Домоуправления). Домоуправления имеют оборудованные помещения, в которых проводят собрания жителей и их агитацию, активно участвуют в формировании избирательных комиссий, через дворников распространяют письменную агитацию по домам и уничтожают подобную агитацию неугодных им структур. Ведь фактически именно их силами проводилось выполнение (а точнее саботаж) предыдущих жилищных государственных программ по организации ТСЖ и ДомКомов. Представители администрации открыто высказывались на собраниях «старших домов», что ТСЖ рисовались «как попало лишь бы успеть получить выделенные из госбюджета на программу деньги». Затем так же создавались фактически не компетентные неработоспособные Советы Многоквартирных Домов, формальных председателей которых и сейчас по большей части используют лишь для подписания фиктивных отчетов наверх. Также известны попытки создания Советов Микрорайонов, которые действовали вообще не понятно на каких основаниях.

Так, например, когда несколько лет назад в домоуправлении №50 начала формироваться инициативная группа жилищных активистов, они с удивлением узнали, что: «в микрорайоне на собрании жителей уже сформирован Совет Микрорайона». О том, что это было за «собрание жителей», о котором эти самые жители не знают, как большинство из них не подозревают и о самом «Совете» видимо следует задать вопрос следственным органам. После того, как активисты стали настаивать на регулярных публичных заседаниях этого «Совета», тогдашний домоуправ Валиуллин Виль Набиуллинович выговаривал нам: «Ну зачем вы развесили объявления на подъездах? Мы хотели собрать «своих людей» и поговорить в узком кругу».

После пары проведенных нами собраний номинальная руководительница «Совета» заявила, что: «Деятельность совета не имеет под собой законных оснований и никакого совета микрорайона на самом деле нет. А есть на самом деле Совет Ветеранов Микрорайона, который организует досуг пенсионеров и народные гуляния». Кто и как на самом деле инициировал «открытие» и затем «закрытие» совета видимо также стоит узнать спецорганам. Нам же позднее удалось узнать, что у председательницы имелось удостоверение, выданное районной администрацией. Также удалось узнать, что, не смотря на то что «не имеется законных оснований», этот «совет» проводил затем все же, по крайней мере одно «тайное» заседание, на котором разбирались злостные неплательщики квартплаты. Прилагаем также рекомендательный текст типового устава такого «совета» размноженный без указания авторства и составленный как с грамматическими и фразеологическими ошибками, так и с откровенно провокационным содержанием. Считаем совершенно неприемлемым «обязательное» участие в якобы выборном совете руководителей коммерческих и государственных организаций и структур, так как это создает основу для коррупции.

В 2013 году активистами были получены письменные разрешения от администрации Октябрьского р-на г.Уфы для проведения в зале собраний домоуправления №50 заседаний жилищного актива этого микрорайона, а также от администрации г.Уфы на заседания городского актива. Однако стараниями домоуправа Валиуллина нам было организовано противодействие. Каждый раз в намеченное время нам отказывались открывать помещение, так что приходилось снова обращаться за разъяснениями в Горсовет, непонятные личности обвиняли нас в том, что мы «агитируем против власти», ломаем домофон подъезда и пачкаем в туалете, предъявлялись нелепые претензии на оплату уборщицы, света и воды в туалете, и в итоге Валиуллин заявил, что помещение будет переоборудовано под другие цели и не пригодно для собраний, хотя и сейчас там проводятся оперативки и собрания по инициативе «сверху». Очевидно, что выступая наперекор распоряжениям районной и городской администраций, Валиуллин действовал не по собственной инициативе, а руководствуясь чьими-то указаниями.

В настоящий момент дошло до того, что удостоверения «Старших домов» выдает нынешний домоуправ со своими подписями и печатью. Также ходят слухи, что: «Домоуправление отменило теперь «старших домов» и назначают «старших подъездов». Учет таких «старших» ведется следующим образом. Звонит девушка, представляется работницей районной администрации и спрашивает: «Вы являетесь старшим по дому? У нас перерегистрация». От того, ответит ли человек «да» или «нет» будет зависеть его дальнейший статус и не важно, сколько лет назад проходило собрание, имело ли кворум и проходило ли оно вообще. Как граждане могут относиться к власти, представители которой так относятся к законам?

Вопрос, каким образом этим структурам удается совмещать коммерческие интересы акционеров и политические функции государства давно висит в воздухе дамокловым мечом и никак не решается. А ведь именно с ними приходиться иметь дела рядовым гражданам и в значительной мере по ним мы судим обо всей государственной власти страны. О какой компетенции таких «представителей власти» может идти речь, если зарплата работников домоуправлений – одна из самых маленьких в городе, так как основная сумма сборов с жителей совершенно законно выводится еще на уровне акционеров ООО, а затем разворовывается вышестоящими над домоуправлением ЕРКЦ и УЖХ?

Положение усугубляется тем, что усилиями этой мафии жители совершенно лишены возможности что-либо ей противопоставить цивилизованным способом. В столице Башкирии ликвидированы даже районные представительные органы – Советы Районов, а добиться серьезного внимания одного из тридцати с небольшим депутатов Горсовета в миллионном городе – не реальная задача. Перед лицом регулярной структуры со штатом профессиональных юристов и экономистов рядовые граждане ощущают себя совершенно беспомощными не организованными баранами, предназначенными лишь для сбора квартплаты.

3.Наши мнения и предложения

Мы считаем, что это политический тупик, выходом из которого может быть только организация структур местного жилищного самоуправления. Основа структур жилищного самоуправления – это законно избранные и ответственные перед жильцами Советы Микрорайонов в размере территории домоуправления, ограниченного естественными структурами коммуникаций (общие электрораспределительные подстанции, ответвления канализации, границы автомобильных дорог и пр.). Совет микрорайона должен иметь права и решать вопросы:

  • - открытие счета в банке с субсчетами Советов МногоКвартирных Домов своей территории.
  • - планирование бюджета микрорайонов и контроль его исполнения. Собственный бюджет значительно подорвет коррупцию на уровне города и позволит самостоятельно планировать развитие своих территорий. Естественно планы должны координироваться на уровне города и выше;
  • - помощь в создании Советов Многоквартирных Домов и их координация. Составление рекомендательных методик и типовых договоров с обслуживающими и снабжающими организациями. Помощь в составлении и исполнении годовых планов, проверке смет и итоговых отчетов.
  • - учреждение Обслуживающих Компаний в размере домоуправления. Такая подконтрольная совету микрорайона компания будет работать не на прибыль акционеров, а на решение вопросов жителей микрорайона. В итоге и квартплату можно уменьшить и зарплату работникам поднять и задачи благоустройства будут решаться добросовестнее и оперативнее;
  • - организация структур потребкооперации на своих территориях. Прямые поставки от производителя потребителю без спекулянтов-перекупщиков стимулируют производство и экономику территории;
  • - формирования участковых избирательных комиссий (которые будут, таким образом, подконтрольны жителям микрорайонов, а не коррумпированным чиновникам и заинтересованы в объективности итогов выборов).

Полномочные решения Совета Микрорайона должны приниматься простым большинством выбранных в соответствии с Жилищным Кодексом председателей многоквартирных домов и это будет реальным выражением воли народа. Для исполнения решений Совета Микрорайона должен избираться его исполком, работающий на постоянной платной основе из бюджета микрорайона.

Учет и регистрация таких Советов Микрорайонов и Советов МКД должны производится строго в соответствии с законодательством по образцу партий и общественных организаций по протоколам собраний домов и (порядок учреждения и принятия решений советов микрорайонов еще предстоит проработать) и не кем попало, а специальным государственным органом не зависимым от местных коммерсантов и администраций.

Только в коллективах не более нескольких тысяч человек можно организовать реальное ответственное самоуправление, учитывающее интересы и пожелания каждого гражданина. Только на этом уровне рядовой житель может активно проявить свое участие и почувствовать себя полноценным гражданином страны. Только работая в таких структурах, активисты могут набраться необходимого опыта для дальнейшего политического роста, чтобы не заявлять потом, как некоторые «политики», что государству мешает развиваться собственный народ.

4. Уважаемый Рустэм Закиевич, уважаемый Константин Борисович,

Мы ждем от вас четкого публичного разъяснения политики руководства республики по следующим вопросам:

  • 1. Как вы оцениваете монополию Управляющих Компаний в Башкирии, а также совмещение ими статусов коммерческой структуры и первичных структур государственной власти?
  • 2. Что вы думаете о произвольных манипуляциях с законодательством и назначении фиктивных марионеточных советов и председателей со стороны не полномочных на это коммерческих структур и районных администраций? Также просим выявить и назвать истинных покровителей Валиуллина - инициаторов его провокационной деятельности и дать этому публичную оценку во избежание подобной деятельности их последователей.
  • 3. Как вы оцениваете перспективу создания структур местного жилищного самоуправления и наделения их функциями первичных структур власти в противовес существующим коммерческим структурам? Может ли общественность рассчитывать на такую государственную программу?

Четкий публичный ответ на эти вопросы накануне выборов Госдумы поможет партиям и политическим движениям сформулировать свою предвыборную и дальнейшую долговременную политику, а также сможет защитить жилищных активистов от произвола политико-коммерсантов. Мы также надеемся, что вы в ближайшие месяцы предпримете некоторые практические шаги.

Важной проблемой для жилищных активистов является отсутствие возможности для организованной регулярной работы на своих территориях, то есть отсутствие помещений. Случайные места сбора, предоставленные сторонними организациями и сочувствующими предпринимателями могут сгодиться для сбора небольших групп городского актива, но не решают проблемы регулярной работы с жителями микрорайона, без которой все кончается пустыми мечтаниями. Но непосредственно на территориях микрорайонов, мы имели открыто враждебные действия, организованные силами работников домоуправлений, даже при документально оформленном разрешении для нашей деятельности.

Таким образом, так как распоряжений районной и городской администраций оказалось недостаточно, чтобы решить вопрос, мы просим решить его авторитетом Главы Республики. Но не в пределах одного домоуправления, а в пределах всего города и республики. Очевидно, что возможность таких регулярных еженедельных собраний местных жилищных активистов должна быть предусмотрена и гарантирована при каждом домоуправлении специальным указом. Также должна быть предусмотрена компенсация расходов света и воды в туалете, а также переустановка домофона с внешней двери подъезда на внутреннюю, чтобы оставался свободным доступ к двери зала собраний и т.п. казусы.

В декабре 2015 года наши предложения по формированию первичных структур местного жилищного самоуправления были озвучены на заседании Госсобрания — Курултая Республики Башкортостан представителем партии «РОТ Фронт». Нам приятно было услышать от Константина Борисовича, что если мы четко сформулируем наши идеи, то они могут быть рассмотрены в Госсобрании как законодательные инициативы. В настоящий момент мы работаем над этим и надеемся, что полученные нами заверения будут выполнены. Мы просим Константина Борисовича также проявить свою волю, как руководителя регионального отделения «Единой России» - главной политической партии страны.

Дело в том, что сложившаяся партийно-парламентская система также очень далека от совершенства. Мы считаем вредным и разлагающим финансирование партий из бюджета пропорционально полученным голосам, как и считаем сомнительными сами эти голоса. Один теперь уже бывший координатор регионального отделения партии на вопрос: «Собираетесь ли вы строить реальные первичные партийные структуры?» отвечал: «Мы проедемся по районным администрациям, попьем с ними чаю, они дадут нам своих людей для выдвижения по нашим партийным спискам. Их люди в избиркомах нарисуют нужное количество голосов. В итоге у нас будет финансирование за голоса, у администраций все свои нужные люди в депутатах и в следующий раз будет куда нам приехать чаю попить! Зачем нам партийные структуры?» Финансирование из бюджета стало основой существования парламентских партий, подсадило партии на иглу зависимости от администраций. Распределение этого финансирования происходит сверху вниз от вышестоящих координаторов и секретарей к нижестоящим, что душит внутрипартийную демократию. Организации с самостоятельно мыслящими руководителями просто не получают денег, пока не заменят руководство. В итоге партии все более отрываются от народа.

Другой серьезной проблемой считаем выдвижение кандидатов на выборах по партийным спискам, что дает членам парламентских партий привилегию, напрямую нарушающую конституционные права остальных граждан. Партийные списки также дают возможность продавать проходные места в них различным коммерсантам, не имеющим реальной опоры в народе, а преследующим на выборах корыстные интересы. Какая может быть связь между такими партиями и народом?

Хотя мы и прекрасно осознаем, что сложившаяся система является плодом предыдущей активности «Единой России», но все же мы надеемся, что в дальнейшем руководимое Вами Константин Борисович региональное отделение «Единой России» в Башкирии покажет партиям пример другого подхода к выборам и другие методы работы с населением. Мы надеемся, что реально ответственные перед своими избирателями кандидаты будут выдвигаться не партийными направлениями, а общим порядком сбора подписей по одномандатным округам. Кроме устранения вышеописанных основ для коррупции такой метод выдвижения дает партии следующие очевидные преимущества:

  • а) Таким образом, происходит проверка кандидата, как он проявляется как организатор, имеет ли поддержку среди избирателей и достоин ли представлять партию.
  • б) Сбор подписей сам по себе является мощнейшим инструментом агитации. При общении выявляются новые темы для избирательной программы, проявляются новые активисты.
  • в) Регулярная работа с избирателями поможет создать работоспособную команду, которая сможет также организовать контроль на самих выборах (наспех нанятые гастролеры на выборах бесполезны).
  • г) Если партия публично откажется от партийной привилегии по выдвижению и покажет, что намеревается работать, опираясь только на поддержку народа, то это сразу выделит и поднимет ее авторитет на фоне других псевдодемократических партий.

А главное, на что мы при этом надеемся, это то, что отказавшись от выдвижения по партийным спискам и вернувшись к общему порядку выдвижения кандидатов сбором подписей, партии будут вынуждены, наконец, создавать свои постоянно работающие на территориях первичные структуры, которые конечно же станут основой для будущих структур местного жилищного самоуправления, что может стать основой для построения сильного и при этом по настоящему демократического государства.

Ответы на наше обращение, как и само это письмо будут опубликованы и обсуждены на сайте http://rotfrontufa.com/ и странице В Контакте https://vk.com/club76539173

 

Приложение к открытому письму.
Образец документа фиктивных марионеточных «Советов»:



Другие материалы этой темы:

  1. Обращение к жителям и активистам г.Уфы
  2. Открытое письмо Хамитову.
  3. Статья «УЖХ – наемные работники или рэкетиры?»
  4. Решение Федеральной Антимонопольной Службы в Башкирии по делу о нарушении антимонопольного законодательства восемью районными УЖХ и ЕРКЦ г.Уфы № А-31/11-13    Скачать
  5. Образец продвинутого заявления в Полицию о вымогательстве со стороны УЖХ.
  6. Образец заявления в Прокуратуру, если Полиция отказала в возбуждении уголовного дела.
  7. Общеполитические требования, озвученные на пикете партии «РОТ Фронт» 01.05.2014г.
Комментарии (3)
117.05.2016 17:28
AdminRFU

Первым мы получили ответ из Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан. Датирован ответ 7 июня 2016 г. и подписан председателем Комитета по жилищной политике Е. А. Родиной.


В ответе Елена Александровна признает актуальность затронутых нашим письмом тем, совершенно справедливо указывает, что их полноценное законодательное решение возможно только на всероссийском уровне и тактично предлагает содействие в передаче наших предложений в Государственную Думу. Также нам рекомендуют официальный типовой договор управления многоквартирным домом которым, однако, не решается противоречие, когда договор заключается как бы на целый дом, а подписывать его должны собственники отдельных квартир, то есть одна из сторон юридически не правомерна. Но на большее со стороны Курултая мы и не рассчитывали.


Однако, со стороны Константина Борисовича Толкачева мы ожидали не только дипломатичного ответа председателя Курултая, но надеялись также как от руководителя регионального отделения фактически монопольной правящей партии, ответственной за фактическое отсутствие работоспособных структур самоуправления, накануне выборов получить откровенную оценку существующей ситуации и озвучить планы этой партии на будущее развитие жилищной политики региона.


Ответ из Администрации Главы республики был отправлен нам 27 июня 2016г. и подписан неким Заместителем Руководителя Администрации Главы Республики Башкортостан по внутренней политике М.Михайловым. По сравнению с вежливым ответом из Курултая этот ответ выглядит небрежным плевком в нашу сторону. Господин М.Михайлов от имени Главы Республики видимо не видит никаких существующих в жилищной сфере проблем и мягко говоря посылает нас… читать законодательство. Уверяем господина Михайлова, что мы его уже читали и только удивляемся – почему большинство пунктов этого законодательства не работает на практике? Может быть, господин Михайлов об этом не подозревает? Тогда пусть внимательно перечитает то, о чем мы написали в обращении.


Заявляем, что нас совершенно не устраивает монопольное управление нашим имуществом навязанными нам гигантскими коммерческими структурами, являющимися акционерной собственностью чиновников из городской и районных администраций. Мы подозреваем, что львиная доля наших платежей уходит не на технические нужды и оплату труда работников, а в доходы этих собственников-акционеров. Мы отказываемся платить им «за управление», а за предоставляемые нам ресурсы (электричество, воду, газ и т.п.) будем платить непосредственно поставщикам этих ресурсов на их собственные счета.


Кроме того, мы требуем официально признать, что на настоящем этапе развития (а точнее деградации) общественного гражданского сознания никакие демократичные статьи Жилищного кодекса о добровольном создании Самоуправляемых Советов Многоквартирных Домов не работоспособны. Так как реально создать инициативную группу можно только на уровне микрорайона, требуем от правительства республики конкретных действий для предоставления условий работы таких инициативных групп. А именно обеспечить при каждом домоуправлении помещением, в котором можно вести регулярную плановую работу инициативной группы и с населением. Иначе мы оставляем за собой право обратиться к собственникам в наших домах с предложением приостановить все выплаты вообще до выполнения наших требований.

211.09.2016 16:50
Товарищ Андрей
311.09.2016 17:11
Товарищ Андрей

Добавьтe Ваш комментарий

Ваше имя (псевдоним):
Комментарий (Вы можете использовать здесь HTML-теги):