Социализм. Что это такое?

Понятие социализма – одно из наиболее часто используемых  в политической жизни понятий. Поэтому может показаться странным, что требуется что-либо уточнять и разъяснять по этому поводу. Однако, горячие споры о природе общества в СССР и о будущем устройстве мира показывают, что участники споров зачастую понимают под этим понятием разные вещи, что приводит к взаимному непониманию и уходу дискуссий в деструктивную область. В связи с этим я решился напомнить, что же это такое - социализм.

Социали́зм — обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости,свободы и равенства. Под социализмом также понимают общественный строй воплощающий эти принципы

В соответствии с этим общим определением социализм прошёл долгую историю, прежде чем приобрёл черты научного учения. Обзор до научных социалистических учений дан в «Манифесте Коммунистической партии» К.Маркса и Ф.Энгельса. Это различные реакционные социализмы: феодальный, мелкобуржуазный, «немецкий», буржуазный. Общее у них то, что в них провозглашается цель – улучшение жизни трудящихся, рабочих, но будущее общество видится либо при сохранении существующих порядков капиталистического строя, либо, вообще, при откате к предыдущим формациям. То есть сторонники этих течений не видели реальных причин угнетения трудящихся и не могли (а, может быть, и не хотели) устранения этих причин. Немного обособленно стоит утопический социализм. Его сторонники видели противоречия капиталистического общества и критиковали их. Но эти течения возникли на первой, начальной стадии противостояния пролетариата и буржуазии, и, поэтому, сторонники этих течений не видели в пролетариате самостоятельную силу, способную решать исторические задачи

 

Маркс и Энгельс

 

Основы научного социализма заложили Маркс и Энгельс. Несмотря на то, что они для обозначения строя, который позже назовут «социализмом», использовали термин «первая фаза коммунистического общества». В своей работе «Критика Готской программы» Маркс, критикуя программу Германской рабочей партии, дал описание некоторых важных свойств будущего коммунистического общества. Говоря о распределении, он говорил: «каждый отдельный производитель получает от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему». То есть на первой фазе коммунистического общества действует принцип, который позже Сталин сформулирует как «От каждого по способностям, каждому по труду».  Вместе с тем, Маркс отвечал, что этот принцип не есть равное право, поскольку доля общественного богатства, получаемая производителем, зависит от «внешних» факторов. Один человек более сильный, более проворный, более умный, чем другой. Производительность труда зависит и от природных факторов – климат, погода и т.д.  Маркс назвал это не равное право «родимыми пятнами капитализма», буржуазным правом.

«Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит после долгих мук родов из капиталистического общества»(К.Маркс, «Критика Готской программы»).

В высшей же фазе коммунистического общества (которую мы привыкли называть собственно коммунизмом) эти недостатки будут ликвидированы. Будет преодолена противоположность между умственным и физическим трудом, труд из необходимости превратиться в потребность и восторжествует формула распределения « Каждый по способностям, каждому по потребностям!»

Вместе с этим Маркс указывал на то, что было бы ошибкой видеть в принципе распределения существо будущего общества и делать на нём главное ударение. Принцип распределения – признак, отражающий общественные отношения в производстве, тот факт, что средства производства перестали быть собственностью ограниченного круга лиц, а стали принадлежать каждому члену общества в равной мере. То есть, другими словами, тот факт, что частная собственность на средства производства уступила место общественной собственности.

В буржуазном обществе нет общественной собственности на средства производства. Поэтому между началом революции и моментом, когда можно будет говорить о построении первой фазы коммунистического общества, должен лежать период революционного преобразования, в том числе, и собственности на средства производства. Причём в этот период должны реализовываться государственные мероприятия, направленные на эти революционные преобразования. Но для этого необходимо «превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчинённый» (К.Маркс, «Критика Готской программы»). Поскольку государство всегда является орудием диктатуры какого-либо класса, то необходимое государство может быть только диктатурой самого массового, революционного класса, класса, более других заинтересованного в победе коммунизма, - пролетариата.

«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период и государство этого периода не может быть ничем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата»(К.Маркс, «Критика Готской программы»).

Итак, если рассматривать периоды революционного преобразования общества, то эта последовательность должна выглядеть так:

  1. Начало социалистической революции. Захват власти.
  2. Государство диктатуры пролетариата. Преобразование типа собственности на средства производства в общественный тип.
  3. Первая фаза коммунистического общества. Общественная собственность на средства производства.«От каждого по способностям, каждому по труду».
  4. Высшая фаза коммунистического общества. «От каждого по способностям, каждому по потребностям».

 

Ленин

 

В августе-сентябре 1917 года Ленин пишет свою знаменитую работу «Государство и революция». В ней он уже более подробно рассматривает вопросы социалистической революции и её этапы. Но что касается экономических основ общества в революции, он полностью согласен с Марксом. Даже главы, посвящённые экономическим основам общества, у него называются:

  1. Переход от капитализма к коммунизму.
  2. Первая фаза коммунистического общества.
  3. Высшая фаза коммунистического общества.

Говоря о переходном периоде, Ленин пишет: «…переход от капиталистического общества, развивающегося к коммунизму, в коммунистическое общество невозможен без «политического переходного периода», и государством этого периода может быть лишь революционная диктатура пролетариата.»

Говоря о первой фазе коммунистического общества, Ленин несколько раз уточнил, что обычно эту фазу называют социализмом: «Но научная разница между социализмом и коммунизмом ясна. То, что обычно называют социализмом, Маркс назвал «первой» или низшей фазой коммунистического общества.»

 Таким образом, развитие общества при социалистической революции выглядит следующим образом:

  1. Начало социалистической революции, захват власти.
  2. Государство диктатуры пролетариата.
  3. Социализм.
  4. Коммунизм.

То есть, социализмом Ленин называл первую фазу коммунистического общества (в определении Маркса), которая характеризуется:

- общественной собственностью на средства производства;

- в распределении – принципом «От каждого по способностям, каждому по труду»;

- ликвидацией классовой структуры общества;

- и соответственно – ликвидацией государства, как орудия господства одного класса (но оставление каких-то государственных функций, - хотя бы для гарантированного соблюдения права распределения («по труду»)).

Но социализм надо ещё построить. И это строительство будет происходить в переходный период, в период государства диктатуры пролетариата, в период, когда и собственность на средства производства и классовый состав общества будет изменяться и приближаться к требованиям социализма. Если захват власти – действие одномоментное, то построение социализма будет растянуто во времени и чётко определить момент, до которого социализма ещё не было, а после которого он уже построен, нельзя.

 

Необходимое условие построения социализма

 

О том, что между капитализмом и социализмом должен лежать какой-то переходный период, упоминалось ещё в «Манифесте коммунистической партии». Но там дальше констатации факта того, что преобразования этого периода должны опираться на волю вооружённого народа, дело не шло – формы общественной организации были ещё совершенно не ясны. «Критика Готской программы» была написана уже после Парижской коммуны, и там о переходном периоде говорилось уже более конкретно, с учётом опыта первой социалистической революции. В этот переходный период должно быть государство, государство диктатуры пролетариата, аппарат подавления большинством трудящихся меньшинства эксплуататоров, ещё существовавших в этот период. Подавления, необходимого для проведения социалистических преобразований. Ещё более конкретно говорит о диктатуре пролетариата Ленин в «Государстве и революции». Это понятно, если учесть, когда была написана эта работа. Перед  большевиками стояла задачи перерастания буржуазной революции в социалистическую, и проблема государственного устройства после захвата власти стояла перед ними во весь рост.

Сначала Ленин обосновывает необходимость слома старой государственной машины, насквозь прогнившей, «пропахшей» парламентаризмом, служащим лишь для говорильни и одурачивания простых людей. При этом он широко опирается на работы Маркса и Энгельса и их оценку опыта Парижской коммуны. Ленин жёстко критикует утопичные взгляды оппортунистов, верящих, что существующее буржуазное государство может обеспечить «больше демократии» и приход к власти трудящихся, которые смогут провести социалистические преобразования: «Раз в несколько лет решать, какой член господствующего класса будет подавлять, раздавлять народ в парламенте, - вот в чём настоящая суть буржуазного парламентаризма, не только в парламентско-конституционных монархиях, но и в самых демократических республиках».

С другой стороны Ленин критиковал и анархистов, которые предлагали обойтись сразу без государства.

«Мы не утописты. Мы не «мечтатели» о том, как бы сразу обойтись без всякого управления, без всякого подчинения; эти анархистские мечты, основанные на непонимании задач диктатуры пролетариата, в корне чужды марксизму и на деле служат лишь оттягиванию социалистической революции до тех пор, пока люди будут иными. Нет, мы хотим социалистической революции с такими людьми, как теперь, которые без подчинения, без контроля, без «надсмотрщиков и бухгалтеров» не обойдутся».

Таким образом необходимость в представительских органах будет и в государстве диктатуры пролетариата. Но ещё Энгельс отмечал, что даже в самой демократической республику «…государство остаётся государством, т.е. сохраняет свою основную отличительную черту: превращать должностных лиц, «слуг общества», органы его в господ над ним». Такая опасность существовала и в будущем государстве социалистической революции. Для того, чтобы этого не случилось необходимо, чтобы государство было государством большинства, государством диктатуры пролетариата. Для этого необходимо было выполнение нескольких условий:

  1. Назначение на государственные должности по управлению лиц, выбранных всеобщим (для трудящихся) избирательным правом. Причём с возможностью отзыва их  в любое время по решению избирателей.
  2. Оплата всем государственным чиновникам, как высшим, так и низшим, по средней зарплате трудящихся.
  3. Не ограничивать участие трудящихся в политической жизни лишь выборами раз в сколько-то лет, а организовать постоянное   участие самых широких трудящихся масс  в вопросах управления производством и государством.
  4. От себя ещё добавлю, что создаваемая структура государственной власти должна допускать постепенную трансформацию в общественное самоуправление и отмирание государства, как инструмента подавления и господства какого-либо класса.

С первыми двумя пунктами всё понятно. С третьим пунктом немного сложнее. Именно третий пункт определяет диктатуру именно большинства, а не меньшинства избранных чиновников. Ленин говорит об опоре государства на вооружённый народ, организованный вокруг Советов, и именно это обеспечивает диктатуру пролетариата. Во время написания работы («Государство и революция»), во время нарастания революционной ситуации, когда вокруг Советов сплачивались рабочие и организовывались вооружённые отряды, именно эта форма была на виду, и поэтому и говорилось о такой форме диктатуры пролетариата. Тем более, что переходный период не казался сколько-нибудь продолжительным периодом. Однако, действительность показала, что переходный период может занимать довольно продолжительный период. А для успешного учёта и контроля чиновников необходимы органы, участие в которых приняли бы все трудящиеся. «Учёт и контроль – вот главное, что требуется для «налажения», для правильного функционирования первой фазы коммунистического общества». От себя добавлю, что начало этого «учёта и контроля» должно быть ещё в переходном периоде. А значит и органы государственной власти (Советы) должны быть дополнены органами контроля, через которые должны «проходить» большинство трудящегося населения.

Про такие органы контроля Ленин говорил позже, уже в молодой Советской республике. В частности, в январе 1920 года Ленин пишет:На основании директивы, данной Центральным Комитетом, следует, по-моему, переработать все три проекта в один.

Добавить, по-моему:

  1. "Отдел" Рабоче-крестьянской инспекции при Госконе должен быть временный с задачей внедрить Рабоче-крестьянскую инспекцию во все отделы Госкона и тогда, как особый отдел, исчезнуть.
  2.  Цель: всю трудящуюся массу, и мужчин и женщин особенно провести через участие в Рабоче-крестьянской инспекции.
  3.  Для сего на местах составлять списки (по Конституции), исключать служащих и т. д., - остальных по очереди всех проводить через участие в Рабоче-крестьянской инспекции.
  4.  Участие это сделать различным, смотря по степени развития участников: начиная с роли послуха или свидетеля или понятого или учащегося для неграмотных и совершенно неразвитых рабочих и крестьян, - кончая всеми правами (или почти всеми) для грамотных, развитых, испытанных так или иначе.
  5. Особое внимание обратить (и сугубо точными правилами обставить) - равно шире надо ввести контроль Рабоче-крестьянской инспекции за учетом продуктов, товаров,складов, орудий, материалов, топлива и т. д. и т. п. (столовых и проч. особенно) !К сему обязательно привлекать женщин и притом поголовно.
  6. Дабы не вышло путаницы из привлечения массы участников, надо установить постепенность привлечения, очереди и т. д. Необходимо также тщательно обдумать формы участия (по 2-3, редко и в особых случаях больше участников, дабы не отвлекали они служащих зря от работы).
  7.  Должна быть выработана детальная инструкция.
  8.  Чиновники Госкона должны быть обязаны (по особой инструкции) во 1-ых, привлекать ко всем своим операциям представителей (или группы) Рабоче-крестьянской инспекции, а во 2-х, читать лекции беспартийным конференциям рабочих и крестьян (лекции по особо утвержденной программе, популярные, об основах Госкона и приемах его: может быть, заменить лекции прочтением брошюры, кою мы издадим (т.е. Госкон, Сталин, и Аванесов, издаст при особом участии партии), и комментарием к этой брошюре.
  9. Постепенно вызывать крестьян с мест (обязательно беспартийных крестьян) для участия в Госконе в центре: начать хотя бы (если нельзя больше) с 1-2 от губернии, а потом, в зависимости от транспорта и других условий расширять. То же для беспартийных рабочих.
  10. Постепенно ввести проверку участия в Госконе со стороны трудящихся через партию и через профсоюзы, т.е. через них проверять, участвуют ли все и каковы результаты участия с точки зрения обучения участников делу государственного управления". (ПСС, т. 40, стр. 65-66)

К сожалению, привлечь широкие массы трудящихся к работе в органах контроля и участию в государственном управлении, так и не удалось (во многом благодаря непониманию важности этих мероприятий другими руководителями партии, и Сталина, который был в то время руководителем Госкона, в том числе).

 

Этьен Балибар

 

Ещё я хочу остановиться на работе известного французского философа и  коммуниста Этьена Балибара «О диктатуре пролетариата». Остановиться не только потому, что это один из наиболее последовательных марксистов сегодня, но и потому, что его идеи завоёвывают всё большую популярность и среди российских коммунистов, в частности, во вновь организованной ОКП. Эта работа написана, как ответ на резолюции, принятые на XXII съезде коммунистов Франции (1976 год).

Напомню, что ещё до съезда, генеральный секретарь ФКП Жорж Марше предложил оставить понятие диктатуры пролетариата и как можно скорее  убрать его из партийной программы. Съезд же единогласно принял решение отбросить перспективу диктатуры пролетариата как отжившую своё и противоречащую тому, что коммунисты хотят для своей страны. Фактически коммунисты во Франции встали на путь оппортунизма, на позицию Каутского, Плеханова и других, много раз раскритикованных Лениным. Казалось бы уничтоженная идея, отвергающая слом существующей государственной машины и замены её новой, поющая сладкие утопии о «мирном» развитии капитализма в социализм, возродилась вновь, и вновь начала своё чёрное дело развала рабочего движения. В том числе и у нас в России руками Зюганова и его КПРФ.

Но вернёмся к работе Э.Балибара. В ней он начинает с рассмотрения трёх идей, трёх ложных идей, на которых основываются те, которые доказывают неактуальность диктатуры пролетариата. Вот они.

  1. Сущность, фундаментальные характеристики диктатуры пролетариата напрямую реализованы и выражены в истории СССР.   

    Э.Балибар справедливо пишет, что если бы это было так, то мы бы уже построили коммунизм, и СССР не ждал бы развал. То есть брать СССР как образец диктатуры пролетариата никак нельзя.

  2. Диктатура пролетариата это всего лишь особый «политический режим»

     Суть этого положения в том, что к социализму могут вести не только диктатура пролетариата, как «политический режим», но и другой путь, другой режим, который гораздо более «гуманен» для всех людей, а не только для пролетариата, которого, кстати, значительно поубавилось в современных условиях. И этим «другим режимом» может быть демократическая республика, которая первоначально буржуазная, но при завоевании большинства в государственных органах трудящимися, постепенно и плавно «перетечёт» в социализм. Социализм для всех. Эта уже третья ложная идея, а именно,

  3. диктатура пролетариата – это всего лишь один из «переходных путей» к социализму

Тут ключевым является противопоставление типа государства и политической формы этого государства. Для примера приведём различные формы буржуазного государства. Это могут быть: конституционная  монархия, диктатура, парламентская демократическая республика. Но суть у всех у них одна – это буржуазное государство. И определяется эта суть контролем за властью одного из основных классов капиталистической формации – капиталистов. Контроль этот поддерживается не через политическую форму, но материально. Грубо говоря, «Кто платит, тот и заказывает музыку».

И хотя в политической форме не видно прямого влияния буржуазии, но эта форма делает возможным и удобным такое материальное влияние. Это значит, что существует какой-то предел влияния трудящихся в буржуазном правительстве, даже в самом демократическом, даже если они туда будут выбраны. Дальше им просто не дадут ничего сделать, а в крайнем случае просто пренебрегут всеми демократическими принципами. Как это происходит, Э.Балибар показал на примерах из французской политической жизни. С другой стороны диктатура пролетариата это одновременно не только тип, суть государства, но и форма. Поскольку у пролетариата нет возможности материально влиять на власть, из-за того, что у него не будет отдельных от государства средств, которые можно было бы пустить на материальное влияние на представителей власти. Кроме того уровень оплаты представителей власти, как говорилось, не может быть выше уровня оплаты рабочих (это мера против обюрокрачивания). Поэтому единственный выход для того, чтобы осуществить влияние пролетариата на власть – ввести в государственный аппарат форму, обеспечивающую такое влияние. Это могут быть и отряды вооружённого народа, в острый, революционный период. Но по мере развития революции становятся необходимы стационарные органы, осуществляющие постоянный «полный контроль и учёт» (по выражению Ленина) работы чиновников. Формы могут отличаться, но главное – чтобы в государственной власти принимали участие все сначала пролетарии, а затем и все трудящиеся ( а не ограничивались выбором раз в несколько лет). Таким образом, диктатура пролетариата одновременно и тип государства и форма реализации этого типа. А поэтому диктатура пролетариата и является единственной дорогой к социализму, необходимым условием его построения

Надо сказать, что Э.Балибар не увидел этот аргумент. Чтобы доказать необходимость диктатуры пролетариата он выдвинул тезис о том, что диктатуру пролетариата и социализм нельзя разделить. Более того,- что диктатура пролетариата и есть социализм. При этом он не рассматривает признаки социализма, определённые Марксом и Лениным, не рассматривает характерные черты диктатуры пролетариата, а пытается софистически вывести это положение из слов Маркса. Вот примерно, как он это делает. Сначала приводятся слова Маркса : «только коммунизм является бесклассовым обществом». Далее следует цепочка: социализм до коммунизма => значит при социализме сохраняется классовая структура => значит при социализме необходимо подавлять эксплуататорские классы => значит необходима диктатура пролетариата=> значит социализм и есть диктатура пролетариата….

При этом не учитывается то, что Маркс не выделял социализм из коммунизма, а говорил о первой, начальной фазе коммунизма (которую позже назвали социализмом). И хотя результирующий вывод о необходимости диктатуры пролетариата получился верным, в такой подтасовке нет необходимости, а путаницу она может внести, и уже вносит.

В чём Э.Баливар прав, так это в том, что диктатура пролетариата и социализм не являются отдельными, изолированными этапами развития общества. Одно диалектически перетекает в другое, в период диктатуры пролетариата постепенно отмирают старые, буржуазные отношения, пока не можно будет сказать, что социализм построен. Но чёткую границу между этими двумя фазами развития общества провести нельзя. Это верно так же, как и то, что сразу после захвата власти, надо думать не только об установлении диктатуры пролетариата, но и о том, чем эту диктатуру заменить, о социализме. И эта трансформация должна начаться с первых же дней после захвата власти.

Добавьтe Ваш комментарий

Ваше имя (псевдоним):
Комментарий (Вы можете использовать здесь HTML-теги):