Нужна ли нам реформа ЖКХ? И если нужна, то какая?

Цитата из Интернет-Википедии:

Реформа ЖКХ проводится правительством России. Реформа ЖКХ подразумевает под собой модернизацию всего жилищно-коммунального хозяйства страны.    
За годы экономических реформ в среднем по России физический износ котельных составляет 55 %, коммунальных сетей водопровода — 65 %, канализации и тепловых сетей — 63 %, электрических сетей — 58 %, водопроводных насосных станций — 65 %, канализационных насосных станций — 57 %, очистных сооружений водопровода — 54 % и канализации — 56 %.        
Неэффективное использование отраслью бюджетных средств, отсутствие работающих механизмов управления жильем, государственная и муниципальная монополия в области предоставления жилищно-коммунальных услуг, высокий процент износа жилого фонда послужили причинами запуска в России реформы ЖКХ.

 

Организаторы реформы выделяют основные направления ее реализации:

  • Перевод коммунальной отрасли на рыночные отношения.
  • Привлечение частного бизнеса (и частных инвестиций), стимулирование конкуренции, повышение качества коммунальных услуг, избавление отрасли от образовавшихся монополий.
  • Модернизация всего комплекса жилищно-коммунального хозяйства.
  • Формирование института эффективного собственника.
  • Капитальный ремонт многоквартирных домов.
  • Переселение граждан из аварийного жилья.
  • Внедрение энергоэффективных технологий в отрасли.
  • Сохранение системы социальной защиты и поддержка льготных слоев населения.

Основным проводником реформы стала созданная по решению Правительства РФ 21 июля 2007 г. государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства. (http://www.fondgkh.ru/ и http://www.reformagkh.ru/ )

Согласно Жилищному Кодексу с 1 марта 2005 г. и Постановлению Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» многоквартирный дом - это коллективная собственность собственников помещений в нем. Таким образом, владельцы квартир владеют еще и домом в целом, несут ответственность за его состоянием и обязаны своевременно обеспечивать проведение капитального ремонта. Для этого Жилищный кодекс наделил собственников широким спектром прав. Однако в ходе приватизации дома передавались гражданам в ветхом виде. На ремонт требуются значительные средства, которых у собственников нет. Кроме того, у собственников нет навыков управления домом.

В процессе внедрения в систему ЖКХ России рыночных механизмов производится постепенный переход на 100-процентную оплату жилищно-коммунальных услуг, что в среднем по Российской Федерации влечет увеличение расходов населения примерно на 20—25 %.  При этом для защиты малоимущих граждан сохраняется система социальной защиты в виде компенсационных выплат.

Конец цитаты.

Если сформулировать короче, то по замыслу реформаторов, мы имеем оставшуюся от советского строя неэффективную административную систему управления ЖКХ, которую нужно реформировать в современную эффективную. Для реализации этого выделяется сумма, создается специальная подотчетная правительству структура (Фонд…) и его независимые от местных администраций региональные отделения. В результате реформы ЖКХ должно стать системой саморегулируемой, не требующей постоянного правительственного контроля. Тут сразу вылезает один нюанс – после окончания реформы «Фонд…» становится ненужным и есть опасность, что его администраторы будут симулировать активность, но в реальности затягивать реформу до бесконечности, чтобы не потерять работу и финансирование. К чему приведет ситуация, когда правительство ставит задачу, а исполнительные структуры ее саботируют думаю гадать не стоит.

Назначать еще один уровень контролеров над контролерами можно до бесконечности и пока это все равно такие же чиновники - эффект будет тот же самый. Выход один – решающее слово должно быть за теми, кто является потребителями и заказчиками этих услуг, теми, кто за все это платит – жильцами. Пока планирование работ и контроль за их выполнением осуществляют не заказчики, а исполнители и гастролеры-контролеры, мы получаемся никакие не хозяева, а «контингент-бараны», которых «разводят» для стрижки.

Теоритически у нас не только есть все права, чтобы стать хозяевами, но мы просто обязаны это сделать. Нас убедили приватизировать свои квартиры и стать собственниками. Жилищный Кодекс обязывает нас организоваться в домовые советы или другие формы самоорганизации (и формально это уже сделано), чтобы заключить с управляющими компаниями юридически полноценные договора в соответствии с рыночными отношениями. Но на практике это все еще не работает – договора не только не заключены (без чего нет юридического смысла говорить о контроле), но многие так называемые домкомы и не собираются этого делать.

В чем причина? Прежде всего, в отношении собственников-жильцов. Большинство активных работоспособных граждан считают эту сферу жизни второстепенной. Все свои силы и активное время большинство из нас тратят на зарабатывание денег – средств к существованию. Однако (как описано в статье "Нужно ли потребителям объединяться?") за более чем 20 лет реформ, проводимых в стране, в погоне за прибылью мы стали выкладываться в несколько раз больше. Многие работают на износ, с утра до 8-10 вечера, а где же результат? Времени нет не только на отдых, но и на профессиональную учебу и личностное развитие. Мы не учитываем, что увеличение прибыли выраженной в деньгах в условиях рыночной инфляции вовсе не означает реального увеличения благосостояния, в материальных продуктах. Мы увеличиваем количество заработанных денег, стараясь продать дороже свои услуги таким же как мы, но и другие делают то же самое, продавая свои услуги нам. Мы все становимся профессионалами по «зарабатыванию» денег, но когда доходит до того, как их потратить, то нас разводят такие же профессионалы по зарабатыванию. В итоге выигрывают только те, кто эти деньги печатает.

Что же теперь делать? Одним махом вопрос, конечно, не решить но, чтобы сэкономить заработанное, очевидно нам нужно стать также профессионалами по потреблению. На работе мы организованы в структуры, у каждого есть свои задачи, руководство осуществляет планирование и контроль над процессом. Видимо нужно создать такие же потребительские структуры. Очевидно, что реально организовываться нужно по месту жительства. Создавая структуры типа потребительской кооперации, мы не только сможем контролировать жилищные управляющие компании, но и организовать закупки продуктов и вещей без посредников, контролировать работу поликлиник, детских садов и школ. В структурах потребкооперации нет места для извлечения и вывода прибыли заграницу. Что заплатили, то и получили продуктом и услугами. Планирование осуществляется общим собранием, либо (в объемах микрорайона) собранием представителей. Освобожденные работники получают оклады (или тариф).

Объективно это противоречит интересам всех административных и коммерческих структур, которые стремятся перевернуть все с ног на голову и взять под свой контроль. Но мы должны помнить – МЫ СОБСТВЕННИКИ И ХОЗЯЕВА. МЫ – НАСТОЯЩАЯ ВЛАСТЬ НАД СВОИМ ИМУЩЕСТВОМ И ТЕРРИТОРИЕЙ. А они лишь нанятые нами исполнители.

Добавьтe Ваш комментарий

Ваше имя (псевдоним):
Комментарий (Вы можете использовать здесь HTML-теги):